Escolhendo um parceiro romântico

Quando muitos são demais e muitos não são suficientes.

     “Temos muito de tudo e ainda não parecemos ter o suficiente.” 

     “Muitas cadelas, não rainhas suficientes.” 

A maioria das pessoas deseja muito mais coisas do que elas. Mais numerário, casas, chocolate, curtidas no Facebook , experiências emocionantes e opções românticas. Esse libido, que parece ser oriundo, também é problemático. Uma vez que Barry Schwartz mostra convincentemente em seu livro, O Paradoxo da Escolha: Por que Mais é Menos , há um preço a remunerar por ter muitas opções. Uma é que quando nos deparamos com uma exuberância de escolhas, é menos provável que nos sintamos satisfeitos com a opção que temos. Eu aplico a visão de Schwartz ao paixão romântico e mostro que o reino romântico fornece amplas ilustrações de "mais é menos".

     "Ou eu senhor alguém completamente, totalmente e loucamente - ou de jeito nenhum!"

Schwartz distingue entre pessoas cuja propensão principal é maximizar e aquelas cuja tendência é satisfazer. Maximizadoressão aqueles indivíduos determinados a fazer exclusivamente as melhores escolhas; Satisfazers são aqueles das quais principal libido é fazer escolhas satisfatórias. Assim, os maximizadores se engajam em mais comparações de produtos do que satisfazem, e leva mais tempo para sentenciar sobre uma compra: “Os maximizadores gastam mais tempo do que satisfazem comparando suas decisões de compra com as decisões dos outros. Maximizadores são mais propensos a sentir tarar posteriormente uma compra ... Maximizadores geralmente sentem menos positivo sobre suas decisões de compra

Em nossa sociedade inquieta, onde o paixão está sempre no ar, a exuberância de opções românticas atraentes torna a visão de Schwartz altamente pertinente. De trajo, se substituirmos a vocábulo “compra” de Schwartz por “parceiro romântico” na passagem supra, teríamos uma descrição precisa das diferentes propensões das pessoas que estão procurando por um parceiro romântico.

Maximizadores românticos estão determinados a encontrar o melhor parceiro romântico; Os satisfatórios românticos concentram-se em encontrar um parceiro suficientemente bom ou satisfatório. Assim, os maximizadores românticos gastam mais tempo fazendo comparações do que os satisfazeiros: eles comparam suas atuais decisões românticas com parceiros que tiveram no pretérito, com outras opções românticas existentes e com os parceiros românticos de outras pessoas. Maximizadores românticos são mais propensos a sentir tarar posteriormente uma “compra” romântica e a gastar tempo deliberando sobre alternativas românticas hipotéticas. Eles também se sentem menos positivos sobre suas decisões românticas do que os que satisfazem.

Schwartz construiu uma graduação que diagnostica a propensão das pessoas a maximizar ou a satisfazer. Seus estudos mostram que pessoas com altos escores de maximização tiveram menos satisfação com a vida, eram menos felizes, menos otimistas e mais deprimidas do que pessoas com escores baixos de maximização. Isso é também verdadeiro para os maximizadores românticos, cuja procura fútil pelo melhor parceiro os deixa inquietos, menos satisfeitos com a vida e com seu atual relacionamento romântico , e menos felizes e otimistas do que os satisfazíveis.

Schwartz conclui que os maximizadores pagam um preço significativo em termos de bem-estar pessoal. Isso se aplica também aos maximizadores românticos, que muitas vezes sentem que fizeram um compromisso romântico.

Valor objetivo e subjetivo

     "Estranhamente, eu quero que a situação repugnante entre eu e meu marido mude. Mas logo novamente eu não teria uma desculpa para um amante quente. Somente sendo honesto ..." - Uma mulher casada

Schwartz afirma que, enquanto maximizadores pode fazer melhor do que objetivamente satisficers, eles tendem a fazer pior subjetivamente : O Maximizer pode ter um parceiro que é objetivamente “melhor” na aspecto externa, a educaçãoe status social. No entanto, uma vez que os maximizadores sempre sentem que renunciaram a um tanto ao tomar sua decisão romântica, tendem a se sentir piores no relacionamento, reduzindo assim sua qualidade universal.

Uma vez que Schwartz diz com razão, o que mais nos interessa na maior segmento do tempo é uma vez que nos sentimos sobre as decisões que tomamos: “Assim, enquanto a experiência objetiva claramente importa, a experiência subjetiva tem muito a ver com a qualidade dessa experiência objetiva” (p. 89). A satisfação romântica tem a ver com ser feliz com o seu orientação romântico, e isso é o que continuamente elimina os maximizadores que continuam à procura de uma opção romântica melhor.

Richard Thaler e Cass Sunstein, em seu delicioso livro, Nudge , também observam os problemas que surgem do libido de sempre ter mais opções. Eles criticam o princípio vital da economia e da vida cotidiana que pressupõe que você nunca pode ser psto em pior situação por ter mais opções, porque você pode sempre recusar algumas delas. Eles argumentam que a inadequação desse princípio é aparente quando você leva em conta questões uma vez que o autocontrole , a tentação e o conflito entre os desejos de pequeno prazo e o bem-estar a longo prazo.

Schwartz critica os maximizadores que desejam ter mais, porque seu libido estável de mais leva à insatisfação estável e reduz sua sensação de bem-estar. Thaler e Sunstein criticam o libido de ter mais, principalmente porque geralmente envolve muitos desejos superficiais de pequeno prazo que ignoram ou negligenciam suas necessidades menos profundas e de longo prazo. Ambas as críticas são adequadas.

Quando muitos são demais, e muitos não são suficientes

     “As rosas que não são podadas podem tornar-se uma bagunça emaranhada de velhos e novos bastões, todos competindo por ar e luz.” - Elizabeth Roth

Na verdade, existem muitas circunstâncias em que é prejudicial ter mais ou estar procurando mais. Isso é freqüentemente expresso em dizeres uma vez que “Mais é menos”, “Menos é mais” e “Muito de uma coisa boa.” Embora todas essas expressões denotem uma oposição a ter demais, elas freqüentemente focam aspectos ligeiramente os efeitos negativos da superabundância.Eu agora vou indicar brevemente a sua relevância para o reino romântico.

Mais é menos e menos é mais

     “Minha teoria de sexy é que menos é mais. Quanto menos você revelar, mais as pessoas podem se perguntar. ”- Emma Watson

A argumento de que "Mais é menos" refere-se frequentemente a um processo de tomada de decisão.No contexto romântico, refere-se à atual exuberância de opções românticas, o que coloca as pessoas em um processo contínuo de escolha, dificultando sua capacidade de estabelecer profundas paixão a longo prazo. Tais circunstâncias muitas vezes levam à frustração, tristeza e sentimentos de solidão .

A argumento "Menos é mais" tem um significado semelhante. Ao se concentrar em menos parceiros românticos, você pode entender maior profundidade e significado. Nesse sentido, a quantidade menos romântica - isto é, menos parceiros românticos - é frequentemente associada a uma maior qualidade e profundidade romântica.

Muito de uma coisa boa

     “Eu te senhor muito, eu sei desde o primórdio, mas meu paixão é tal, não consigo controlar meu coração.” - Dean Martin

     "Muito de uma coisa boa é maravilhosa." - Mae West

No mundo romântico, “uma coisa boa demais” implica, uma vez que nas palavras de Mae West, muitos assuntos sexuais superficiais com muitos parceiros, o que pode atrapalhar o estabelecimento de um paixão profundo e perdurável.

Atividades superficiais e agradáveis, uma vez que sexo casual e presenciar televisão, podem ser agradáveis, embora não contribuam muito para o nosso florescimento a longo prazo. No entanto, quando nos envolvemos em excesso dessas atividades, elas podem ser prejudiciais e viciantes, levando-nos a negligenciar outras atividades mais profundas e valiosas. A intensidade romântica, mas não a profundidade romântica, pode ser excessiva. Assim, a intensa paixão do amante pode impedir que ela perceba, ou pelo menos admita, que a atitude de seu parceiro para com ela é vexante, ou que o relacionamento deles tem pouquíssima chance de sobreviver a longo prazo.

Não podemos falar, no entanto, de um excesso de profundidade romântica. O paixão profundo envolve um processo de desenvolvimento intrínseco que não gera tédio ou desativa as capacidades humanas; pelo contrário, esse desenvolvimento intrínseco promove as capacidades e o florescimento do agente. Uma vez que um motor do florescimento humano, os profundos benefícios do paixão são profundos. Assim uma vez que não acusaríamos um responsável por redigir um livro que é muito profundo, não criticamos um amante por amar profundamente demais. Uma vez que outras experiências florescentes, o paixão profundo é valioso, pois ressoa com o caráter do amante e circunstâncias únicas. Assim, a questão do vício prejudicial não se coloca.

Muitos não são suficientes

     "Construímos muitas paredes e pontes insuficientes" - Isaac Newton 

A sentença “muitos não são suficientes” também se refere a um desequilíbrio em nossas várias atividades, por exemplo, entre profundo e intenso, ou entre promover e prevenir. Tory Higgins (1997) distingue entre o comportamento focado na promoção , que se preocupa com ideais e esperanças profundos, e comportamento focado na prevenção, que se preocupa com fortes “deveres” relacionados à proteção e segurança. O modo de promoção romântica centra-se no comportamento educativo, que desenvolve o próprio potencial e ajuda a expandir-se, enquanto o modo de prevenção romântico se concentra em evitar o comportamento romântico não normativo potencial, que pode incluir, por exemplo, casos extraconjugais. Promover atividades é uma questão de intensidade; Portanto, eles são mais complexos. As atividades de prevenção normalmente se referem a uma atividade específica que é considerada incabível em todas as situações. Evitar o comportamento é mais fácil de definir e detectar, pois geralmente tem limites claros.

Acredito que, embora o paixão romântico envolva ambos os tipos de comportamento, promover o comportamento é de maior valor na manutenção do paixão profundo e de longo prazo. Nesse sentido, temos muitos comportamentos românticos preventivos e não promotores suficientes (Ben-Ze'ev & Goussinsky, 2008).

Epílogo

     "A vida é uma vez que andejar de bicicleta. Para manter o estabilidade, você deve seguir em frente. ” —Albert Einstein

Mais e menos, assim uma vez que muito ou pouco, são dependentes do domínio e do contexto. Aristóteles acredita que o vista mais importante de uma atividade não é sua quantidade, mas se ela é apropriada, o que significa quão adequada ela é nas circunstâncias dadas. Da mesma forma, ao escolher um parceiro romântico, as questões de qualidade e profundidade românticas são de maior valor do que a quantidade e a intensidade românticas. Encontrar o estabilidade propício cá é a chave para o florescimento romântico. Para manter esse estabilidade, é preciso continuar desenvolvendo.